In der klassischen oder republikanischen Auffassung wird Politik als das gemeinwohl-orientierte Zusammenleben einer Gemeinschaft verstanden (ARISTOTELES, Politik). In den Theorien von ARISTOTELES, ROUSSEAU und manchen heutigen Verfechtern einer kommunitaristischen oder republikanischen Politik wird Politik mit Tugenden wie Vernunft, Gemeinschaftssinn und Kompromissbereitschaft verbunden. Die Freiheit des Menschen wird in der Politik realisiert (ARENDT 1981 (1958)). Aus dieser Sicht ist die Politisierung von bisher als nicht-politisch verstandenen Institutionen im Zweifel zu befürworten, weil Politik mit wünschenswerten Eigenschaften und Zielen assoziiert wird.

In der politischen Theorie des Liberalismus von HOBBES und LOCKE bis heute wird Politik als ein gesetzlich geregeltes Verfahren aufgefasst, in dem Interessenskonflikte einer pluralistischen Gesellschaft ausgehandelt werden (DAHL 1991). Politik wird nicht als Ort der persönlichen oder gesellschaftlichen Verwirklichung verstanden, sondern als instrumentelles Mittel, allgemeinverbindliche Entscheidungen zu treffen. Aus dieser Sicht ist die Politik vor allem dem Schutz von individuellen Rechten und Interessen verpflichtet. Für ein liberales Politikverständnis wird Politisierung meistens als Bedrohung empfunden, da sie neue Interessenskonflikte produziert, die gesellschaftliche Arbeitsteilung unterminiert und den öffentlichen Frieden gefährdet.

Für die Tradition des politischen Realismus ist die Politik ein Machtkampf. Moralische Richtlinien und optimistische Einschätzungen der menschlichen Natur sind hier fehl am Platz. Für Denker wie MACHIAVELLI (Der Fürst), Carl SCHMITT (1963 (1932)) und Max WEBER (2009 (1919)) geht es in der Politik um Staatsräson, das Erlangen und den Erhalt von staatlicher Macht. Aus dieser Perspektive ist sowohl die republikanische Hoffnung auf gemeinschaftlichen Konsens als auch die liberale Wertschätzung von unbestreitbaren universellen Rechten gleichermaßen naiv und gefährlich. Manche Aspekte dieser Politikauffassung finden sich auch in sogenannten „agnostischen“ Ansätzen der heutigen politischen Theorie, etwa bei Chantal MOUFFE (2007) und anderen Verfechtern einer robusten, konfliktfreundlichen Politik. Für Denker dieser Gesinnung dient die Politisierung der Aufdeckung und Thematisierung von latenten Konflikten, die sonst durch vermeintlichen Konsens unterdrückt würden.

Im Vergleich zu republikanischen und liberalen Theorien, die ihr Verständnis von Politik an vorpolitischen Werten und Zielen orientieren (das Gemeinwohl einerseits, individuelle Rechte anderseits), hat die Politik für pragmatische, deliberative und konstruktivistische Ansätze die Aufgabe, Grundsätze einer politischen Gemeinschaft immer wieder neu zu legitimieren oder gegebenenfalls in Frage zu stellen (DEWEY 1927 (1954); HABERMAS 1992). Nicht nur politische Entscheidungen, sondern auch die Maßstäbe, an denen sie gemessen werden, müssen durch politische Prozesse verschiedener Art konstruiert werden. Im Vergleich zu realistischen Ansätzen sieht die pragmatische Tradition mehr Möglichkeiten für eine demokratisch-legitime Verwendung von politischer Macht. Aus dieser Sicht ist eine Politisierung von bestimmten Sachverhalten immer insofern gerechtfertigt, als die Politik ein effektives Mittel für kollektive Problemlösung bietet.

Angesichts der andauernden Kontroversen über unterschiedliche Politikvorstellungen ist ein Diskurs um „postfundamentalistische“ (englisch: postfoundational) Politikbegriffe entstanden, der diese Kontroverse selbst zum Gegenstand ihrer Forschung macht (BEDORF und RÖTTGERS 2010; MARCHART 2010). Diese Forschungen versuchen der Ambiguität des Begriffs Politik gerecht zu werden, u. a. indem sie zwischen der alltäglichen politischen Praxis, Politik genannt, und ihren vermeintlichen Grundlagen, dem Politischen, unterscheiden. Mit dieser Unterscheidung, die bei unterschiedlichen Autoren sehr unterschiedlich verstanden wird, lassen sich die gesellschaftlichen Auseinandersetzungen thematisieren, durch die manche Praktiken und Institutionen als politisch definiert werden. In diesem Zusammenhang wird auch die Frage untersucht, ob ökonomische und bürokratische Zwänge eine echte Politik zunehmend unmöglich machen, und ob heutige Gesellschaften sich in einer Ära der „Post-Politik“ befinden (ARENDT 1981 (1958); MOUFFE 2007).